Escrito por el Dr Madsen Pirie
Las firmas de capital privado se especializan en hacer un uso más eficiente de los recursos del que actualmente se hace. Ellas buscan oportunidades donde una empresa tiene un desempeño pobre. Típicamente pueden considerar que no se hace un uso adecuado de los recursos y que bajo una mejor administración y organización se podría obtener más de ellos. Por lo tanto no hay en sentido estricto “utilidades exageradas”, sino mayores utilidades; ese es el objeto de su actividad.
Muy a menudo las firmas de capital privado utilizan sus propios recursos en un proyecto al igual que dinero prestado. Ellas calculan que los beneficios que la compañía generará serán suficientemente grandes como para pagar los intereses del préstamo y que sus propios fondos obtengan un retorno significativo del proceso.
Es falso afirmar que cuando una firma de capital privado toma el control de una empresa se pierden empleos. Quizás sea así en el corto plazo, pero en la mayoría de los casos el efecto es el de mejorar el desempeño de la empresa, asegurar su posición en el mercado y expanderse en áreas en las que es exitosa. El resultado neto son más empleos, no menos, empleos más seguros en el largo plazo de hecho.
Los accionistas se benefician también del precio por encima del valor del mercado que las firmas de capital privado pagan por las acciones. En los casos en que algunos accionistas deciden retener una mayoría en la firma reestructurada, ganan también, por el mejor desempeño que logran los nuevos dueños.
La economía en su conjunto mejora por el uso más eficiente de los recursos y su contribución al desarrollo económico nacional. Las empresas que son controladas por las firmas de capital privado casi siempre se vuelven más competitivas y exitosas, capases de traer negocios al país que de otro modo se habrían ido hacia competidores extranjeros.
El incremento en el número de firmas de capital privado ha traído múltiples beneficios a la economía, convirtiendo a empresas de pobre desempeño en historias de éxito.
Entrada original en inglés.
lunes, 25 de agosto de 2008
domingo, 3 de agosto de 2008
29. Deberíamos prohibir la importación de productos que son baratos gracias a los bajos salarios o malas condiciones laborales de los países de origen.
Escrito por el Dr Madsen Pirie
La oportunidad de vendernos productos le da la oportunidad a algunas personas en los países más pobres la oportunidad de iniciar su camino hacia el desarrollo económico. Los salarios podrán parecernos de “subsistencia” a nosotros, pueden resultarles de “sobrevivencia” a ellos.
Si otros países pueden hacer bienes a menor costo que nosotros, deberíamos de comprar esos bienes y dirigir nuestros esfuerzos productivos hacia lo que podemos hacer mejor. Todos se benefician de ello. Se llama la Ley de la Ventaja Comparativa, que lleva a los países a dirigir su economía a aquello que hacen mejor y a comprar lo que necesitan de los productores más eficientes al precio más bajo.
Algunas industrias en los países en desarrollo le pagan mucho menos de lo que nuestros trabajadores estarían dispuestos a aceptar y tienen condiciones por debajo de lo que nosotros toleraríamos. La pregunta es cómo comparan esos salarios y esas condiciones con las demás alternativas disponibles en esos países. En la mayoría de los casos ellas representan una mejoría sobre la agricultura campesina y la malnutrición. Lo mismo ocurrió en Gran Bretaña durante su industrialización.
Son esos salarios bajos los que les dan acceso a nuestros mercados, los que les permiten poner sus pies en el primer peldaño en la escalera económica. Nosotros vivimos mejor porque podemos comprar bienes más baratos; y ellos viven mejor porque reciben nuestro dinero. Conforme las economías se vuelven prósperas pueden ofrecer mejores condiciones de trabajo; debemos ayudarlos a lograrlo tan pronto como sea posible. En lugar de prohibir esos productos, deberíamos comprar más.
Entrada original en inglés.
La oportunidad de vendernos productos le da la oportunidad a algunas personas en los países más pobres la oportunidad de iniciar su camino hacia el desarrollo económico. Los salarios podrán parecernos de “subsistencia” a nosotros, pueden resultarles de “sobrevivencia” a ellos.
Si otros países pueden hacer bienes a menor costo que nosotros, deberíamos de comprar esos bienes y dirigir nuestros esfuerzos productivos hacia lo que podemos hacer mejor. Todos se benefician de ello. Se llama la Ley de la Ventaja Comparativa, que lleva a los países a dirigir su economía a aquello que hacen mejor y a comprar lo que necesitan de los productores más eficientes al precio más bajo.
Algunas industrias en los países en desarrollo le pagan mucho menos de lo que nuestros trabajadores estarían dispuestos a aceptar y tienen condiciones por debajo de lo que nosotros toleraríamos. La pregunta es cómo comparan esos salarios y esas condiciones con las demás alternativas disponibles en esos países. En la mayoría de los casos ellas representan una mejoría sobre la agricultura campesina y la malnutrición. Lo mismo ocurrió en Gran Bretaña durante su industrialización.
Son esos salarios bajos los que les dan acceso a nuestros mercados, los que les permiten poner sus pies en el primer peldaño en la escalera económica. Nosotros vivimos mejor porque podemos comprar bienes más baratos; y ellos viven mejor porque reciben nuestro dinero. Conforme las economías se vuelven prósperas pueden ofrecer mejores condiciones de trabajo; debemos ayudarlos a lograrlo tan pronto como sea posible. En lugar de prohibir esos productos, deberíamos comprar más.
Entrada original en inglés.
viernes, 1 de agosto de 2008
28. Un pequeño aumento en la inflación es un precio justo que pagar para reducir o eliminar la inflación.
Escrito por el Dr Madsen Pirie
No hace falta una cosa para conseguir la otra. Un “pequeño” aumento en la inflación significa que el gobierno está creando falsa demanda y enviando señales falsas sobre el costo real de invertir. El aumentar la cantidad de dinero disponible disminuye el costo de pedir prestado. También le roba a la gente al hacer que su dinero valga menos, reduciendo el valor real de sus ahorros y por lo tanto desalienta a las personas a seguir ahorrando.
Se invierte en exceso en bienes de capital como resultado de la falsa de manda. Esto en efecto genera trabajos temporalmente, trabajos que se perderán tan pronto como el dinero que los hace posible deje inyectarse. Es más, la pérdida del poder adquisitivo de todos como resultado de la inflación traerá consigo la pérdida de trabajos en el sector privado en su conjunto porque la gente podrá adquirir menos de sus productos y servicios.
Los gobiernos trataron en el pasado de sostener la expansión del empleo incrementando la tasa de inflación. Esto lo único que consiguió fue posponer lo inevitable por un tiempo. La “pequeña” inflación no conduce a una reducción del empleo de forma permanente. A lo que conduce es a una tasa cada vez mayor de inflación conforme el gobierno pierde su capacidad de cabalgar sobre ese tigre.
Cuando la hiperinflación llega y se aplica una corrección, todos los “nuevos” trabajos se pierden, junto con muchos otros más cuando la economía entra en recesión. Eso ya ocurrió en Gran Bretaña y en otros países.
El punto es que la inflación, aún a tasas modestas, distorsiona el proceso económico con falsas señales, dirige inversión a áreas en que no existe una demanda real que la justifique. El verdadero modo de reducir el desempleo es contar con dinero honesto que mantenga su valor y condiciones adecuadas para la actividad empresarial. Entonces el crecimiento económico genuino creará los nuevos empleos.
Entrada original en Inglés.
No hace falta una cosa para conseguir la otra. Un “pequeño” aumento en la inflación significa que el gobierno está creando falsa demanda y enviando señales falsas sobre el costo real de invertir. El aumentar la cantidad de dinero disponible disminuye el costo de pedir prestado. También le roba a la gente al hacer que su dinero valga menos, reduciendo el valor real de sus ahorros y por lo tanto desalienta a las personas a seguir ahorrando.
Se invierte en exceso en bienes de capital como resultado de la falsa de manda. Esto en efecto genera trabajos temporalmente, trabajos que se perderán tan pronto como el dinero que los hace posible deje inyectarse. Es más, la pérdida del poder adquisitivo de todos como resultado de la inflación traerá consigo la pérdida de trabajos en el sector privado en su conjunto porque la gente podrá adquirir menos de sus productos y servicios.
Los gobiernos trataron en el pasado de sostener la expansión del empleo incrementando la tasa de inflación. Esto lo único que consiguió fue posponer lo inevitable por un tiempo. La “pequeña” inflación no conduce a una reducción del empleo de forma permanente. A lo que conduce es a una tasa cada vez mayor de inflación conforme el gobierno pierde su capacidad de cabalgar sobre ese tigre.
Cuando la hiperinflación llega y se aplica una corrección, todos los “nuevos” trabajos se pierden, junto con muchos otros más cuando la economía entra en recesión. Eso ya ocurrió en Gran Bretaña y en otros países.
El punto es que la inflación, aún a tasas modestas, distorsiona el proceso económico con falsas señales, dirige inversión a áreas en que no existe una demanda real que la justifique. El verdadero modo de reducir el desempleo es contar con dinero honesto que mantenga su valor y condiciones adecuadas para la actividad empresarial. Entonces el crecimiento económico genuino creará los nuevos empleos.
Entrada original en Inglés.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
